Зачастую требования кредиторов в банкротстве, основываются на просуженной задолженности. При этом к началу банкротства или позже стало известно о новых обстоятельствах возникновения долговых обязательств. Кроме того, а связи с банкротством появился дополнительной круг заинтересованных лиц, чьи интересы затрагивает вышеуказанный судебный.
В связи с этим российское право столкнулось с проблемой общеобязательности судебных актов для третьих лиц, не принимавших участия в деле.
Частично указанную проблематику удалось решить в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35 )
Согласно вышеуказанному акту право кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. Право на обжалование возникает: с момента принятия требования кредитора к рассмотрению; с момента принятия заявления о банкротстве, т.е. как заявления о вступлении в дело о банкротстве; с момента включения требований кредитора в реестр – при наличии разумных ожиданий приемлемости такого подхода.
Рассмотрим правила экстраординарного обжалования в различных формах.
Экстраординарное обжалование в апелляционном порядке
Арбитражный управляющий или кредитор вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, который подтверждает требования кредитора, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Все конкурсные кредиторы, требования которых находятся в реестре требований кредиторов, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
В п. 24 постановления № 35 судам разъясняется, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором базируется заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт; при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы.
Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Судебная Коллегия по экономическим спорам ВС РФ при разрешении конкретного правового спора(дело № 304-ЭС15-12643) пришла к следующим выводам:
1) лицам, не участвующим в деле, судебный акт не может быть противопоставлен;
2) заинтересованные лица, не участвовавшие в судебном заседании, могут защитить свои интересы двумя способами:
– посредством оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве мирового соглашения, утвержденного судом;
– посредством обжалования соответствующего судебного акта в апелляции в порядке, предусмотренном п. 24 постановления № 35(институт апелляционного обжалования в экстраординарном процессе).
При этом ВС РФ указал, что …в целях наиболее полной его реализации подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Из этого вывода следует, что у АУ и кредиторов есть право заявлять любые новые доводы и представлять любые новые доказательства, т.е. реализовать все те права, которые лицо могло бы реализовать, если бы оно участвовало в судебном процессе с самого начала.
В п. 24 постановления № 35, согласно которому кассационные инстанции ограничены в полномочиях по сбору и оценке доказательств в силу ст. 286, 287, 291.14 АПК РФ и поэтому проверка доводов арбитражного управляющего и кредиторов должна начинаться с апелляционной инстанции даже в том случае, если законность таких актов была проверена судами вышестоящих инстанций.
Экстраординарное обжалование судебного приказа
Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ.
В случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ ( пункт 44 Постановления № 62).
Экстраординарное обжалование
по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
В случае отсутствия возможности обжалования в общем порядке и(или) необходимости представления новых доказательств и проверки новых доводов, то возможно обжаловать в порядке, предусмотренном для обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам.
Положения гл. 37 АПК применяются только по аналогии, наличествует возможность представлять новые доказательства и приводить новые доводы.
Включение требований кредиторов,
которых подтверждены решениями третейских судов.
Требования, подтвержденные решениями третейских судов, могут быть двух видов: без экзекватуры и требование с экзекватурой.
Когда кредитор вступает в банкротство с решением третейского суда с экзекватурой, наиболее близок к ситуации, как если бы он вступал с решением государственного суда.
В этом случае суды придерживаются позиции, что на решение третейского суда нельзя рассматривать возражения. Ситуацию для других кредиторов усложняет еще и то, что для третейских судов нет апелляционных инстанций, то есть кредиторы с такими решениями находятся даже в более привилегированном положении, чем кредиторы с решениями государственных судов.
Если кредитор включает требования с решением третейского суда без экзекватуры, то суд может отказать в выдаче исполнительного листа, поскольку приведение в исполнение противоречит публичному порядку (Определение ВС от 5 декабря 2016 г. № 305-ЭС16-10852 по делу № А41-21198/2015); суд может отказать в выдаче исполнительного листа по иным причинам (Постановление Арбитражного суда Поволжского круга от 21 ноября 2019 г. по делу № А65-38591/2017); суд может включить в реестр на основании одного только решения третейского суда (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 января 2014 г. по делу № А74-5237/2012).
Добросовестные участники банкротства нуждаются в защите от неправомерных действий заинтересованных лиц, в том числе и в разработке эффективного механизма защиты от необоснованных требований кредиторов требования которых подтверждены судебными решениями.
Если возникли вопросы, задавайте, если есть нуждаемость в защите нарушенных прав от требований кредиторов, основанных на судебных актах, обращайтесь в ЮЦ «Защита прав», а мы в свою очередь готовы применить максимальные усилия для отстаивания законных прав и интересов доверителей.
В связи с этим российское право столкнулось с проблемой общеобязательности судебных актов для третьих лиц, не принимавших участия в деле.
Частично указанную проблематику удалось решить в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35 )
Согласно вышеуказанному акту право кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. Право на обжалование возникает: с момента принятия требования кредитора к рассмотрению; с момента принятия заявления о банкротстве, т.е. как заявления о вступлении в дело о банкротстве; с момента включения требований кредитора в реестр – при наличии разумных ожиданий приемлемости такого подхода.
Рассмотрим правила экстраординарного обжалования в различных формах.
Экстраординарное обжалование в апелляционном порядке
Арбитражный управляющий или кредитор вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, который подтверждает требования кредитора, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Все конкурсные кредиторы, требования которых находятся в реестре требований кредиторов, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
В п. 24 постановления № 35 судам разъясняется, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором базируется заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт; при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы.
Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Судебная Коллегия по экономическим спорам ВС РФ при разрешении конкретного правового спора(дело № 304-ЭС15-12643) пришла к следующим выводам:
1) лицам, не участвующим в деле, судебный акт не может быть противопоставлен;
2) заинтересованные лица, не участвовавшие в судебном заседании, могут защитить свои интересы двумя способами:
– посредством оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве мирового соглашения, утвержденного судом;
– посредством обжалования соответствующего судебного акта в апелляции в порядке, предусмотренном п. 24 постановления № 35(институт апелляционного обжалования в экстраординарном процессе).
При этом ВС РФ указал, что …в целях наиболее полной его реализации подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Из этого вывода следует, что у АУ и кредиторов есть право заявлять любые новые доводы и представлять любые новые доказательства, т.е. реализовать все те права, которые лицо могло бы реализовать, если бы оно участвовало в судебном процессе с самого начала.
В п. 24 постановления № 35, согласно которому кассационные инстанции ограничены в полномочиях по сбору и оценке доказательств в силу ст. 286, 287, 291.14 АПК РФ и поэтому проверка доводов арбитражного управляющего и кредиторов должна начинаться с апелляционной инстанции даже в том случае, если законность таких актов была проверена судами вышестоящих инстанций.
Экстраординарное обжалование судебного приказа
Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ.
В случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ ( пункт 44 Постановления № 62).
Экстраординарное обжалование
по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
В случае отсутствия возможности обжалования в общем порядке и(или) необходимости представления новых доказательств и проверки новых доводов, то возможно обжаловать в порядке, предусмотренном для обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам.
Положения гл. 37 АПК применяются только по аналогии, наличествует возможность представлять новые доказательства и приводить новые доводы.
Включение требований кредиторов,
которых подтверждены решениями третейских судов.
Требования, подтвержденные решениями третейских судов, могут быть двух видов: без экзекватуры и требование с экзекватурой.
Когда кредитор вступает в банкротство с решением третейского суда с экзекватурой, наиболее близок к ситуации, как если бы он вступал с решением государственного суда.
В этом случае суды придерживаются позиции, что на решение третейского суда нельзя рассматривать возражения. Ситуацию для других кредиторов усложняет еще и то, что для третейских судов нет апелляционных инстанций, то есть кредиторы с такими решениями находятся даже в более привилегированном положении, чем кредиторы с решениями государственных судов.
Если кредитор включает требования с решением третейского суда без экзекватуры, то суд может отказать в выдаче исполнительного листа, поскольку приведение в исполнение противоречит публичному порядку (Определение ВС от 5 декабря 2016 г. № 305-ЭС16-10852 по делу № А41-21198/2015); суд может отказать в выдаче исполнительного листа по иным причинам (Постановление Арбитражного суда Поволжского круга от 21 ноября 2019 г. по делу № А65-38591/2017); суд может включить в реестр на основании одного только решения третейского суда (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 января 2014 г. по делу № А74-5237/2012).
Добросовестные участники банкротства нуждаются в защите от неправомерных действий заинтересованных лиц, в том числе и в разработке эффективного механизма защиты от необоснованных требований кредиторов требования которых подтверждены судебными решениями.
Если возникли вопросы, задавайте, если есть нуждаемость в защите нарушенных прав от требований кредиторов, основанных на судебных актах, обращайтесь в ЮЦ «Защита прав», а мы в свою очередь готовы применить максимальные усилия для отстаивания законных прав и интересов доверителей.