В этой статье мы проанализируем, в каком случае «единственное жилье» не подлежит исключению из конкурсной массы, и его стоимость подлежит распределению между кредиторами.
В статье 24 ГК РФ указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Случаи по которым возможно взыскание на жилое помещение:
Апартаменты (1)
Исходя из положений ст. 16 ЖК РФ апартаменты не относятся к жилым помещениям, поскольку предназначены для временного проживания граждан, и поэтому на них не распространяется правило абз. 2 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.
Единственное жилье, находящееся в залоге (2)
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, когда упомянутое имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Нормы Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов и квартир, являющихся предметом ипотеки (залога), от обращения взыскания.
В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ « Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Недобросовестное поведение должника ( 3)
Воспользоваться правом, предоставленным ст . 446 ГПК РФ ,может только добросовестный участник гражданского оборота.
Цель законодательства о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи , арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ ).
Например, если должник сам безвозмездно реализовал имущество, тем самым выразил свою волю на его отчуждение. Добровольное отчуждение имущества означает, что должник не рассматривал данный объект недвижимости в качестве единственного пригодного для своего проживания, а произведя отчуждение всего принадлежавшего ему на праве собственности жилья, искусственно создал ситуацию отсутствия у него иного, кроме спорного, жилого помещения , пригодного для постоянного проживания. и сокрытие имущества от обращения на него взыскания, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника, который злоупотребил правом, пытаясь уйти от уплаты долга.
В постановлении от 18.09.2017 N Ф04-3265/2017 по делу N А03-4289/2016 Арбитражный суда Западно-Сибирского округа указал, что должник на основании судебного решения о признании за должником права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности владеет квартирой, но при этом должным образом это право не зарегистрировал, в квартире никто не зарегистрирован.
Суд указал, что должник в данной квартире не зарегистрирован и не проживает. В спорном жилом помещение проживают посторонние для должника люди.
Факт наличия единственного жилого помещения в собственности не должно и не презюмпирует возникновения в отношении него исполнительского иммунитета.
Обращение на взыскание доли супруга-должника в общей квартире (4)
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника , которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу . В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.
Раздел совместной собственности супругов с целью обратить взыскание по долгам одного из супругов. Собственность общая без выделения долей, а долги индивидуальные. Для обращения взыскания нужно найти из режима совместной собственности.
Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Исходя из этого по иску гражданина либо финансового управляющего необходимо выделение доли гражданина-банкрота из общего имущества, а затем включение данного имущества в конкурсную массу.
Супруг/супруга получает свою долю из общей собственности супругов только после реализации имущества, которое составляет конкурсную массу.
Несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем)
и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. (5)
Установленный данным положением имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника должен распространяться лишь на то жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Данное положение не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.
Данное положение также не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.
Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
При исключении жилого дома из конкурсной массы юридически значимым обстоятельством является его общая площадь, что существенно превышает средние показатели обеспечения необходимого для нормального существования должника и членов его семьи жилья, а также его стоимость, которая достаточна для частичного удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр, без ущерба для существа конституционного права должника на жилище, которое в любом случае может быть предоставлено должнику в необходимых для нормального существования за счет вырученных от реализации жилого дома средств.
Неиспользования должником жилого помещения, может стать
основанием для преодоления имущественного иммунитета(6)
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 19.12.2018 N Ф08-11108/2018 по делу N А32-13256/2016 пришел к выводу, что спорная квартира не является единственным жильем и указал, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что должник и члены его семьи используют спорное жилое помещение для постоянного проживания в нем, как если бы такое жилое помещение являлось бы для них единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением .
Финансовый управляющий в судах первой, апелляционной инстанций указывал, что должник по адресу регистрации (в спорном жилом помещении ), равно как его супруга Салимова И.Г. и сын Дехтярев В.В. (далее – Дехтярев В.В.), не проживали и не проживают , используют его в качестве летнего места отдыха; регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении осуществлена ими формально; почтовую корреспонденцию, направленную финансовым управляющим по соответствующему адресу, никто не получает.
При этом из материалов дела усматривается искусственное создание Дехтяревым В.Л. совместно с его супругой Салимовой И.Г. и ее родственниками ситуации отсутствия у должника какого-либо иного, чем спорное жилое помещение , жилого помещения , пригодного для его постоянного проживания .
Судом также установлено, что в спорную квартиру должник получил по наследству, не проживал, продал за 50% стоимости. Поэтому довод о том, что спорное имущество является единственным для проживания должника, не имеет правового значения в рассматриваемом случае.
Вывод о том, что жилье не является единственным, а поэтому не подлежит исключению из конкурсной массы также содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 N Ф08-6203/2018 по делу N А63-4557/2016
Единственная квартира нажита преступным путем (7)
Имущество, купленное за счет денежных средств, которые были получены преступным путем также не подлежит исключению из конкурсной массы должника.К таким выводам пришел Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 23.01.2019 N Ф05-9928/2018 по делу № А40-130403/2016, указав следующее, что квартира приобретена на денежные средства, полученные в результате совершения должником преступления, является имуществом нажитым преступным путем, что подтверждается Приговором, и не может рассматриваться судом как совместно нажитое имущество, на которое не может быть обращено взыскание.
Единственная квартира не отвечает
признакам жилого помещения, пригодного для проживания(8)
Законодательством запрещено обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение , а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания , направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника , но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально- экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Обращение взыскания на такое жилое помещение , если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания , должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина- должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении пришел к выводу о том, что взыскание на жилое помещение или его часть должно налагаться не иначе как по решению суда, кроме того, помимо формального признака , закрепленного в абзаце 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ , необходимо учитывать и несоразмерность доходов гражданина- должника его обязательствам перед кредитором и отсутствие у него иного имущества, подлежащего взысканию.
Приняв во внимание изложенное, суд апелляционной̆ инстанции пришел к выводу, что земельный̆ участок, объект незавершенного строительства, не отвечает признаком жилого помещения (ст. 15 ЖК РФ), пригодного для проживания должника и членов его семьи, что не исключает возможности их реализации в рамках конкурсного производства.
После продажи единственного жилья возвратить частично денежные средства для приобретения жилья,
площадь которого соответствует минимальным нормам жилья.. (9)
Возможно обязать должника продать жилье без его выселения и после продажи возвратить ему часть денежных средств, достаточных для покупки жилья, площадь которого соответствует минимальным нормам жилья.
Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 27.11.2018 N Ф06-39956/2018 по делу N А65-23235/2015 указал, что распространение исполнительского иммунитета на дом общей площадью 879 кв. м и земельный участок общей площадью 1500 кв. м нарушит права кредиторов, поскольку характеристики данного жилого помещения не являются разумными для удовлетворения конституционно значимой̆ потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения и недостаточности иных активов должника для погашения требований кредиторов.
Суд указал на возможность (допустимость) для целей̆ обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника принятия мер по обеспечению должника и членов его семьи жилым помещением в качестве которых, могут выступить покупка нового жилья для гражданина-должника и членов его семьи в рамках мероприятий процедуры реализации имущества либо разделение спорного объекта.
Все рассмотренные примеры преследует единственную цель - исключение ситуации, когда институт банкротства может использоваться гражданином-должником для необоснованного освобождения от накопившихся долгов.
Мы не даем своим клиентам пустых обещаний, но гарантируем, что: тщательно изучим ситуацию на первичной бесплатной консультации и оценим перспективы банкротства; не будем навязывать ненужные Вам услуги; если возьмемся за дело, то доведем его до логического конца (при условии своевременного исполнения обязательств с обеих сторон).
По вопросам оказания услуг правового сопровождения банкротств рекомендуем обратиться в Юридический Центр «Защита Прав» по адресу: г.Мытищи, ул. Щербакова, д. 2, корп. 1, офис 6.
Управляющий партнер проекта «Защита Прав»
Адвокат Клопов Олег Александрович
Телефон:+7(968)447-44-33
e-mail: Klopov66@mail.ru
04.05.2020 г.