После вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее – Закон № 343-ФЗ), с 1 января 2017 г. применяются новые правила одобрения и оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
Вместе с тем, до настоящего времени касательно практики оспаривания крупных и заинтересованных сделок действовали разъяснения прежнего Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", принятого до изменений, внесенных Законом № 343-ФЗ.
В связи с этим 26 июня 2018 г. Пленумом Верховного Суда РФ в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства было принято Постановление № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее «Постановление»), в котором ВС РФ изложил новые правила регулирования данного правового института.
Практикующим коллегам-юристам необходимо быть готовыми работать с кейсами, касающимися оспаривания крупных и заинтересованных сделок, с учетом свежих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, для чего предлагаем читателям краткий обзор наиболее важных разъяснений, содержащихся в данном Постановлении:
1. Постановление Пленума имеет обратную силу, поскольку применяется к оспариванию сделок, совершенных с 01.01.2017 г., то есть к сделкам, заключенным до его принятия. При этом прежнее Постановление Пленума ВАС РФ № от 16.05.2014 № 28 полностью не отменено: оно подлежит применению в делах об оспаривании сделок, совершенных до 01.01.2017, а к более поздним сделкам по-прежнему подлежат применению содержащиеся в нем подпункты 1 и 3 пункта 10, касающиеся разъяснений о возможности оспаривания как крупных и заинтересованных сделок трудовых договоров или отдельных их положений, а также возможности оспаривания мировых соглашений, признаний исков или отказов от исков и пересмотра судебных актов.
2. В Постановлении (п. 1) Верховный суд РФ поставил точку в существовавшей путанице касательно соотношения применения общих норм ГК РФ и специальных норм ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ «Об акционерных обществах»: теперь к требованиям об оспаривании крупных сделок подлежит применению статья 173.1 ГК РФ, а к требованиям об оспаривании сделок с заинтересованностью подлежит применению норма пункта 2 статьи 174 ГК РФ, но с учетом особенностей, установленных данными законами.
3. В Постановлении уточнены правила определения момента начала и истечения сроков исковой давности по искам об оспаривании крупных и заинтересованных сделок (срок исковой давности по-прежнему исчисляется по п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок и составляет 1 год) для случаев когда с исками обращаются участники (акционеры), узнавшие о допущенных нарушениях при совершении таких сделок более года с даты их совершения:
- когда иск предъявляется совместно несколькими участниками (акционерами), исковая давность не считается пропущенной, если хотя бы один из таких участников не пропустил исковой срок, при условии, что данный участник обладает числом голосов, достаточным для самостоятельного обращения с таким иском (не менее чем 1% долей (акций));
- если общество публично раскрывало сведения об оспариваемой сделке в порядке, предусмотренном законодательством о рынке ценных бумаг, то считается, что его участники (акционеры) узнали об оспариваемой сделке с момента публичного раскрытия информации, когда из нее можно было сделать вывод о совершении такой сделки с нарушением порядка совершения;
- предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка её совершения не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из представленных участникам при проведении собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки;
- в любом случае участник (акционер), будет считаться пропустившим годичный исковой срок, если он длительное время (два или более года подряд) не участвовал в общих собраниях участников (акционеров) и не запрашивал информацию о деятельности общества.
4. Новым Постановлением отменены диспозитивные нормы пункта 7 прежнего Постановления, предусматривавшего возможности в решении об одобрении сделок:
- указывать лишь на общие параметры основных условий одобряемой сделки (например, установления верхнего предела стоимости покупки имущества или нижнего предела стоимости продажи), а также одобрять совершение ряда однотипных сделок;
- указывать альтернативные варианты основных условий соответствующей сделки;
- указывать в решении о одобрении сделки на то, что оно разрешает совершение только нескольких сделок одновременно, например, выдачу кредита только при одновременном заключении договора залога или поручительства.
5. Согласно п. 6 нового Постановления правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью применяются теперь не только к мировому соглашению по делу, стороной которого является общество, но также и к признанию иска и отказу от иска.
6. Важнейшим новшеством Постановления (п. 9) является установление двух критериев (стоимостного и качественного) для квалификации сделки как крупной (при чем оба критерия должны иметь место на дату совершения сделки). Указанная новелла введена с целью устранения разночтений в применении понятия «сделки, совершаемой в пределах обычной хозяйственной деятельности».
В частности, для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:
1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (при этом касательно стоимостного критерия сумма сделки по общему правилу должна определяться без учета санкций (неустоек), а по договорам, предусматривающим внесение периодических платежей, сумма рассчитывается за весь период договора);
2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества). Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.
7. В Постановлении (п. 10) для акционерных обществ разъясняется применение нового инструмента - «заключение о крупной сделке», как документа, который подлежит утверждению советом директоров (либо единоличным исполнительным органом при отсутствии совета директором) в случае, если вопрос об одобрении крупной сделки подлежит рассмотрению на общем собрании акционеров.
Такое заключение должно содержать в том числе информацию о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и оценку целесообразности совершения крупной сделки (абз. 2 п. 2 ст. 78 Закона об акционерных обществах). При этом в заключении может содержаться как положительная рекомендация в отношении данной сделки, так и отрицательная.
При этом в случае принятия общим собранием акционеров решения об одобрении сделки в отсутствие такого заключения такая сделка не может быть оспорена как совершенная с нарушением порядка получения согласия, что согласно позиции ВС РФ не исключает возможности предъявления к лицам, не исполнившим обязанность подготовить заключение, требования о взыскании убытков, причиненных сделкой (ст. 71 Закона об акционерных обществах).
8. Согласно п. 17 Постановления если сделка является одновременно и крупной сделкой, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет как 50 процентов и менее, так и более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, она подлежит совершению с соблюдением как правил о крупных сделках, так и правил о сделках с заинтересованностью. При этом по правилам о сделках с заинтересованностью указанная сделка подлежит одобрению, только если было заявлено соответствующее требование.
Вопрос об одобрении сделки, которая является одновременно и крупной сделкой, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть рассмотрен как одним вопросом повестки дня, так и двумя отдельными вопросами (одобрение сделки как крупной и одобрение сделки как сделки с заинтересованностью).
Если по правилам о крупных сделках одобрение сделки, отвечающей одновременно признакам крупной сделки и сделки с заинтересованностью, относится к компетенции совета директоров, то ее одобрение происходит соответственно советом директоров (наблюдательным советом) по правилам о крупных сделках и общим собранием участников (акционеров) - по правилам о сделках с заинтересованностью (если было заявлено соответствующее требование.
9. В Постановлении ВС РФ касательно бремени доказывания по спорам о признании крупных и заинтересованных сделок, а также оценки добросовестности контрагента по сделке, разъяснил, что по общему правилу закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной или заинтересованной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абз.2 п. 2 ст. 51 ГК РФ). При этом указание в соответствующей сделке (ином документе) на то, что заключившее ее от имени общества лицо гарантирует, что при совершении сделки соблюдены все необходимые корпоративные процедуры и т. п., само по себе не свидетельствует о добросовестности контрагента.
10. Пунктом 23 Постановления введено новое правило о том, что в голосовании на общем собрании участников (акционеров) по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не вправе принимать участие участники - юридические лица, хотя и не являющиеся заинтересованными лицами, но находящиеся под контролем заинтересованных лиц (подконтрольные организации).
По вопросам оказания услуг корпоративного сопровождения и представления интересов в судебных делах рекомендуем обратиться в Юридический Центр «Защита Прав».
Николай Челюканов
Управляющий партнер проекта
advokat@zashitaprav.com
+7(985)520-33-20
29.06.2018
Вместе с тем, до настоящего времени касательно практики оспаривания крупных и заинтересованных сделок действовали разъяснения прежнего Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", принятого до изменений, внесенных Законом № 343-ФЗ.
В связи с этим 26 июня 2018 г. Пленумом Верховного Суда РФ в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства было принято Постановление № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее «Постановление»), в котором ВС РФ изложил новые правила регулирования данного правового института.
Практикующим коллегам-юристам необходимо быть готовыми работать с кейсами, касающимися оспаривания крупных и заинтересованных сделок, с учетом свежих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, для чего предлагаем читателям краткий обзор наиболее важных разъяснений, содержащихся в данном Постановлении:
1. Постановление Пленума имеет обратную силу, поскольку применяется к оспариванию сделок, совершенных с 01.01.2017 г., то есть к сделкам, заключенным до его принятия. При этом прежнее Постановление Пленума ВАС РФ № от 16.05.2014 № 28 полностью не отменено: оно подлежит применению в делах об оспаривании сделок, совершенных до 01.01.2017, а к более поздним сделкам по-прежнему подлежат применению содержащиеся в нем подпункты 1 и 3 пункта 10, касающиеся разъяснений о возможности оспаривания как крупных и заинтересованных сделок трудовых договоров или отдельных их положений, а также возможности оспаривания мировых соглашений, признаний исков или отказов от исков и пересмотра судебных актов.
2. В Постановлении (п. 1) Верховный суд РФ поставил точку в существовавшей путанице касательно соотношения применения общих норм ГК РФ и специальных норм ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ «Об акционерных обществах»: теперь к требованиям об оспаривании крупных сделок подлежит применению статья 173.1 ГК РФ, а к требованиям об оспаривании сделок с заинтересованностью подлежит применению норма пункта 2 статьи 174 ГК РФ, но с учетом особенностей, установленных данными законами.
3. В Постановлении уточнены правила определения момента начала и истечения сроков исковой давности по искам об оспаривании крупных и заинтересованных сделок (срок исковой давности по-прежнему исчисляется по п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок и составляет 1 год) для случаев когда с исками обращаются участники (акционеры), узнавшие о допущенных нарушениях при совершении таких сделок более года с даты их совершения:
- когда иск предъявляется совместно несколькими участниками (акционерами), исковая давность не считается пропущенной, если хотя бы один из таких участников не пропустил исковой срок, при условии, что данный участник обладает числом голосов, достаточным для самостоятельного обращения с таким иском (не менее чем 1% долей (акций));
- если общество публично раскрывало сведения об оспариваемой сделке в порядке, предусмотренном законодательством о рынке ценных бумаг, то считается, что его участники (акционеры) узнали об оспариваемой сделке с момента публичного раскрытия информации, когда из нее можно было сделать вывод о совершении такой сделки с нарушением порядка совершения;
- предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка её совершения не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из представленных участникам при проведении собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки;
- в любом случае участник (акционер), будет считаться пропустившим годичный исковой срок, если он длительное время (два или более года подряд) не участвовал в общих собраниях участников (акционеров) и не запрашивал информацию о деятельности общества.
4. Новым Постановлением отменены диспозитивные нормы пункта 7 прежнего Постановления, предусматривавшего возможности в решении об одобрении сделок:
- указывать лишь на общие параметры основных условий одобряемой сделки (например, установления верхнего предела стоимости покупки имущества или нижнего предела стоимости продажи), а также одобрять совершение ряда однотипных сделок;
- указывать альтернативные варианты основных условий соответствующей сделки;
- указывать в решении о одобрении сделки на то, что оно разрешает совершение только нескольких сделок одновременно, например, выдачу кредита только при одновременном заключении договора залога или поручительства.
5. Согласно п. 6 нового Постановления правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью применяются теперь не только к мировому соглашению по делу, стороной которого является общество, но также и к признанию иска и отказу от иска.
6. Важнейшим новшеством Постановления (п. 9) является установление двух критериев (стоимостного и качественного) для квалификации сделки как крупной (при чем оба критерия должны иметь место на дату совершения сделки). Указанная новелла введена с целью устранения разночтений в применении понятия «сделки, совершаемой в пределах обычной хозяйственной деятельности».
В частности, для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:
1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (при этом касательно стоимостного критерия сумма сделки по общему правилу должна определяться без учета санкций (неустоек), а по договорам, предусматривающим внесение периодических платежей, сумма рассчитывается за весь период договора);
2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества). Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.
7. В Постановлении (п. 10) для акционерных обществ разъясняется применение нового инструмента - «заключение о крупной сделке», как документа, который подлежит утверждению советом директоров (либо единоличным исполнительным органом при отсутствии совета директором) в случае, если вопрос об одобрении крупной сделки подлежит рассмотрению на общем собрании акционеров.
Такое заключение должно содержать в том числе информацию о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и оценку целесообразности совершения крупной сделки (абз. 2 п. 2 ст. 78 Закона об акционерных обществах). При этом в заключении может содержаться как положительная рекомендация в отношении данной сделки, так и отрицательная.
При этом в случае принятия общим собранием акционеров решения об одобрении сделки в отсутствие такого заключения такая сделка не может быть оспорена как совершенная с нарушением порядка получения согласия, что согласно позиции ВС РФ не исключает возможности предъявления к лицам, не исполнившим обязанность подготовить заключение, требования о взыскании убытков, причиненных сделкой (ст. 71 Закона об акционерных обществах).
8. Согласно п. 17 Постановления если сделка является одновременно и крупной сделкой, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет как 50 процентов и менее, так и более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, она подлежит совершению с соблюдением как правил о крупных сделках, так и правил о сделках с заинтересованностью. При этом по правилам о сделках с заинтересованностью указанная сделка подлежит одобрению, только если было заявлено соответствующее требование.
Вопрос об одобрении сделки, которая является одновременно и крупной сделкой, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть рассмотрен как одним вопросом повестки дня, так и двумя отдельными вопросами (одобрение сделки как крупной и одобрение сделки как сделки с заинтересованностью).
Если по правилам о крупных сделках одобрение сделки, отвечающей одновременно признакам крупной сделки и сделки с заинтересованностью, относится к компетенции совета директоров, то ее одобрение происходит соответственно советом директоров (наблюдательным советом) по правилам о крупных сделках и общим собранием участников (акционеров) - по правилам о сделках с заинтересованностью (если было заявлено соответствующее требование.
9. В Постановлении ВС РФ касательно бремени доказывания по спорам о признании крупных и заинтересованных сделок, а также оценки добросовестности контрагента по сделке, разъяснил, что по общему правилу закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной или заинтересованной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абз.2 п. 2 ст. 51 ГК РФ). При этом указание в соответствующей сделке (ином документе) на то, что заключившее ее от имени общества лицо гарантирует, что при совершении сделки соблюдены все необходимые корпоративные процедуры и т. п., само по себе не свидетельствует о добросовестности контрагента.
10. Пунктом 23 Постановления введено новое правило о том, что в голосовании на общем собрании участников (акционеров) по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не вправе принимать участие участники - юридические лица, хотя и не являющиеся заинтересованными лицами, но находящиеся под контролем заинтересованных лиц (подконтрольные организации).
По вопросам оказания услуг корпоративного сопровождения и представления интересов в судебных делах рекомендуем обратиться в Юридический Центр «Защита Прав».
Николай Челюканов
Управляющий партнер проекта
advokat@zashitaprav.com
+7(985)520-33-20
29.06.2018