Юрист против юриста

    Не секрет, что в стране имеется переизбыток юристов и экономистов. Граждан, получивших диплом юриста, в стране действительно достаточно. Но, как показывает практика, среди этого изобилия юристов проблематично найти не только профессионала в своей сфере, но и профессионала, ответственно относящегося к своим обязательствам.
     Не повезло в этом плане Светлане Пряхиной. Имея несколько юридических проблем разного характера (от раздела имущества с бывшим супругом до нарушений её прав как потребителя), она обратилась в Юридическую компанию А (далее «ЮК А»). Обратилась по тому принципу, что компания имела солидный офис в центре Москвы.
     При каждом её обращении юристы клятвенно заверяли Светлану, что уж кто-кто, а они то её дело выиграют. Причем любое! За 150 тысяч ей пообещали выиграть даже кассационую жалобу в Мосгорсуде (это при том, что по данному делу уже произошло два «проигрыша» в суде первой и апелляционной инстанции).
     Результатом обращения в указанную компанию для Светланы было 7 (!!!) заключенных договоров на юридические услуги на общую сумму почти в полмиллиона рублей и... практически полное отсутствие следов какой-либо деятельности юристов данной компании. Светлана оформила все необходимые доверенности для представления её интересов в судах, но ни разу не получила никаких повесток в суд или других извещений.
     Зато при каждом визите для подписания нового договора в офисе данной юридической компании ей исправно подсовывали на подпись некий «Промежуточный акт выполненных работ» (по формулировке самих юристов компании), который подсовывался на подпись практически сразу вместе с новым договором оказания юридических услуг, и заявляли, что подписать его необходимо для «отчетности в бухгалтерию». Разумеется, Светлана Пряхина, не обладающая ни юридическим, ни экономическим образованием, доверяла указанным юристам и подписывала предлагаемые на подпись акты.
     Однако, в течение 1,5 лет не дождалась никаких результатов деятельности «ЮК А». В дальнейшем при её звонках в офис, сотрудники просто бросали трубку.
     Отчаявшись добиться справедливости в данном вопросе, Светлана обратилась к специалистам Юридического Центра «Зашита Прав». Квалифицированно разрешить её проблему взялся юрист Андрей Багаев.
    Для начала в ЮК А была подготовлена и направлена претензия потребителя, в которой от имени Светланы Пряхиной было заявлено требование о расторжении всех договоров юридического обслуживания и возврате денежных средств. Претензия потребителя была оставлена «ЮК А» без какого-либо внимания, на нее даже не удосужились представить письменный ответ.
    Следующим неприятным для «ЮК А» шагом стало предъявление иска о защите прав потребителя в суд по месту жительства Светланы в г. Ивантеевка Московской области. В иске были заявлены требования о взыскании с «ЮК А» денежных средств морального вреда, штрафов и неустоек и судебных издержек.
    На суд явились двое представителей–юристов «ЮК А». В качестве доводов возражений представили, как вы уже наверное догадались, вышеназванные акты выполненных работ, подписанные Светланой. Позиция юристов «ЮК А» сводилась только к одному, раз подписаны акты, значит - выполнены и работы, соответственно и претензий к ним быть не должно. Мол, Светлана Пряхина умеет читать и писать, соответственно согласилась со всеми условиями акта и с тем, что работы якобы были выполнены.
     Позиция юриста Андрея Багаева в суде базировалась на ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно которой у гражданина–потребителя имеется презумпция отсутствия специальных познаний. Подписывая акты выполненных работ, Светлана была уверена в добросовестности действий сотрудников «ЮК А», которые навязывали ей данное подписание одновременно вместе с договором, ссылаясь на то, что данный документ нужен исключительно «для отчетности в бухгалтерию». Согласно ст. 10 ГК РФ стороны должны действовать добросовестно, а в действиях «ЮК А» очевидны явные признаки злоупотребления правом и сознательного введения в заблуждение гражданина–потребителя.
    Суд критически отнесся к доводам юристов «ЮК А» в части того, что наличие подписанных актов освобождает их компанию от дальнейшего доказывания по делу. Судья неоднократно указывал юристам «ЮК А» на необходимость представить суду какие-либо доказательства исполнения ими обязательств по каждому договору на оказание юридических услуг, копии решений судов, протоколы судебных заседаний с их участием, иски, заявления или жалобы с отметкой судебных инстанций в их принятии.
    Практически ничего из требуемых документов юристами «ЮК А» представлено не было. Всего лишь по одному из договоров было найдено 3 почтовых квитанции о том, что отправлялись претензии. Иных доказательств исполнения остальных 6-ти договоров представлено не было, да и подписанных актов оказалось меньше по количеству, чем самих договоров.
     По результатам рассмотрения исковых требований Ивантеевский городской суд Московской области удовлетворил требования Светланы Пряхиной, обоснованность которых была доказана юристом Андреем Багаевым: суд обязал «ЮК А» вернуть денежные срества по 6-ти неисполненным договорам на оказание юридических услуг, неустойку и штрафы по Закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда, а также все судебные издержки.

     По всем вопросам защиты прав потребителей и представления интересов в суде рекомендуем обратиться в Юридический Центр «Защита Прав».

Андрей Багаев
Юрист Юридического Центра «Защита Прав»
anbag2008@yandex.ru
+7 915 295 14 88

13.09.2017